В докладе, опубликованном в среду Национальной академией наук, инженерии и медицины, подчеркивается недостаточность данных о потенциально неблагоприятном воздействии широко используемых ультрафиолетовых фильтров в солнцезащитных средствах как на здоровье человека, так и на морскую флору и фауну.
Одна из ключевых проблем, отмеченных в отчете, заключается в том, что на сегодняшний день большинство тестов на ультрафиолетовое излучение проводилось на людях со светлой кожей, что приводит к значительным пробелам в данных о том, как определенные ингредиенты солнцезащитного крема влияют на людей с более высоким уровнем меланина. В отчете также отмечается, что некоторые ингредиенты солнцезащитных кремов могут нанести вред водной флоре и фауне, которая уже находится под угрозой из—за загрязнения окружающей среды и глобального потепления, при попадании в воду на кожу человека, ссылаясь на недавнее исследование, которое показало, что органическое соединение оксибензон, активный ингредиент некоторых солнцезащитных кремов, может ухудшить обесцвечивание кораллов.
Исследование, проведенное Национальными академиями совместно с экспертами в области дерматологии, профилактики рака, поведенческих наук и эпидемиологии человека, призывает Агентство по охране окружающей среды провести оценку экологических рисков, чтобы лучше понять воздействие УФ-фильтров на окружающую среду и здоровье человека. В отчете Национальных академий признается, что существуют различные “уровни” ЭРА, и что, хотя они могут проводиться с ограниченной информацией, дополнительные данные и информативность позволяют проводить более тщательные оценки с меньшей степенью неопределенности.
С помощью предлагаемых ERAs Национальные академии стремятся определить, “при каких условиях отдельные УФ—фильтры или их смеси представляют опасность для организмов и экосистем — как по отдельности, так и в сочетании с другими факторами воздействия на окружающую среду – и где эти условия могут возникнуть”, – говорится в отчете. В рамках исследования были использованы 16 УФ-фильтров, разрешенных Управлением по контролю за продуктами и лекарствами США, а также дополнительный фирменный УФ-фильтр, запатентованный L’Oreal в 1982 году под названием ecamsule, также известный как Mexoryl SX. “Компании, производящие солнцезащитные средства, стремительно предоставляют FDA недостающие данные по этим УФ-фильтрам”, – заявила Мелани Бенеш, вице-президент по связям с правительством в Рабочей группе по охране окружающей среды, в заявлении в поддержку отчета. – Необходимо убедить производителей солнцезащитных кремов принять участие в любой новой оценке экологических рисков, связанных с этими химическими веществами”.
В отчете содержится призыв к EPA изучить потенциальную токсичность 17 УФ-фильтров: диоксида титана, оксида цинка, салицилата троламина, сулисобензона, оксибензона, октокрилена, октисалата, октиноксата, мерадимата, падимата О, гомосалата, энсулизола, экамсула, диоксибензона, циноксата, авобензона и аминобензойной кислоты. “В дополнение к сотрудничеству с другими федеральными агентствами, EPA необходимо будет сотрудничать с разработчиками солнцезащитных кремов и производителями УФ-фильтров, чтобы получить доступ к тестированию на токсичность и исследованиям биоаккумуляции”, – говорится в заявлении Бенеша.
Совет по продуктам личной гигиены опубликовал заявление в ответ на отчет Национальных академий, в котором говорится, что его выводы “подтверждают давнюю позицию PCPC о том, что в настоящее время недостаточно актуальных и надежных научных данных для проведения реалистичных оценок, а также недостаточно научных данных для поддержки запрета на использование солнцезащитных средств”.
Далее в заявлении говорится: “Политики, регулирующие органы и законодатели не должны принимать никаких решений, которые влияют на доступ потребителей к солнцезащитным УФ-фильтрам, одобренным FDA, до тех пор, пока научное сообщество не достигнет обоснованного консенсуса”.
Основатель BeautyStat и химик—косметолог Рон Робинсон сказал в интервью WWD: “Нет сомнений в том, что в этой области необходимы дополнительные исследования – я думаю, мы все можем с этим согласиться”.
Основатель, который ранее был химиком-косметологом в Clinique, отметил ответственность компаний за то, чтобы их продукция соответствовала требованиям по обеспечению качества, подчеркнув, что до тех пор, пока не будет собрано больше данных, преждевременно запрещать активные солнцезащитные средства, которые в настоящее время одобрены FDA. Робинсон согласился с точкой зрения отчета о том, что тестирование ингредиентов необходимо проводить на более широком спектре оттенков кожи, сказав: “Я думаю, предполагается, что люди с более темным оттенком кожи защищены, потому что у них больше меланина, но мы также наблюдаем случаи рака кожи среди этих групп населения, так что нам нужно как можно больше данных по всему миру”.
EWG, которая специализируется на исследованиях и пропаганде в области охраны окружающей среды, среди прочего, рекомендует избегать солнцезащитных кремов, содержащих оксибензон, из-за опасений, что он может повлиять на уровень гормонов при попадании в больших количествах через кожу, воздерживаться от покупки солнцезащитных кремов-аэрозолей, чтобы снизить риск вдыхания, а также солнцезащитных кремов со значением SPF выше 50+., которые на самом деле могут не обеспечивать повышенной защиты от ультрафиолетового излучения. Организация также предложила избегать употребления витамина А в солнцезащитных кремах, отметив, что правительственные исследования показали связь между использованием ретинилпальмитата, одной из форм витамина А, и образованием кожных опухолей и поражений при нанесении на кожу, находящуюся на открытом солнце.
