В 52-страничном заключении судьи Канцлерского суда штата Делавэр раскрыта предыстория проигранной в суде Джулией Хаарт, звездой реалити-шоу и отстраненным от должности генеральным директором Elite World Group, судебного процесса с бывшим мужем Сильвио Скальей.
Решение, составленное вице-канцлером Морганом Т. Зурном и поданное 4 августа, разоблачает попытки Скальи сохранить контроль над Elite World Group, несмотря на его публичные заявления о том, что он и Хаарт были равноправными партнерами. Однако в решении сделан вывод, что ни у одной из сторон не были чисты руки.
Хаарт, бывший креативный директор La Perla, была уволена с поста генерального директора Elite в феврале прошлого года на фоне ухудшения отношений пары. Через несколько часов после того, как ее отстранили от должности, она подала на развод со своим мужем, итальянским бизнес-магнатом, и в отдельном судебном заседании Верховного суда Манхэттена подала на Скалью в суд, охарактеризовав его как “лжеца и мошенника”, который, согласно судебным документам, задолжал ей миллионы из ее доли в Elite parent Freedom Holding Inc.
Согласно ходатайству Канцлерского суда, Freedom “начала указывать в финансовых отчетах, что Scaglia и Haart принадлежат Freedom в равной степени. ”На самом деле, и, по-видимому, без ведома Хаарта, у Скаглии было на одну акцию больше акций Freedom, чем у его жены. В то время Хаарт, по-видимому, не знал о том, что у него был очень тонкий контроль.
Как писал Zurn: “Несмотря на видимость равноправного партнерства, факты свидетельствуют о том, что Haart никогда не владела равным пакетом привилегированных акций Freedom”.
Но, согласно судебным документам, Хаарт впервые узнала о том, что ее муж обманывает ее, еще в 2020 году. Именно тогда Freedom вступила в переговоры с Gabelli Group Capital Partners о возможной сделке SPAC для Elite.
В то время Хаарт была генеральным директором Elite, но Скаглия исключила ее из переговоров с Габелли. “Во время этих переговоров Хаарт впервые узнала о существовании привилегированных акций Freedom и о том, что Скаглия владеет всеми ими”, – пишет Zurn. “Хаарт показала, что была ”опустошена”, узнав, что Скалья “вводил в заблуждение и лгал [ей]” и что он мог принимать решения для бизнеса, включая продажу его Габелли, без нее”.
Будучи уличенным в этом обмане, Скалья выразил раскаяние, сделав вид, что передал Haart 50 процентов акций Freedom Holding. Zurn пишет: “В отчете содержится информация о том, что 12 июня компания Scaglia передала Haart 61 832 из 123 665 привилегированных акций Freedom (“Акционерное право”)”.
Оценка стоимости акций была составлена корпоративным бухгалтером Scaglia Джеффри Файнманом из бухгалтерской фирмы DDK &Company, Финман фигурирует в иске Haart.
Но, как пишет Zurn, “Фондовая компания, согласно своим собственным условиям, не передает половину из 123 665 привилегированных акций Scaglia. Скорее всего, он передает половину акций, что составляет менее половины, или 49,9995957%, этих привилегированных акций.
Предполагая, что влияние акций было эффективным, Scaglia продолжала удерживать абсолютный контрольный пакет — 50,0004043% — привилегированных акций Freedom. И Скаглия, и Фейнман подтвердили, что такая структура была преднамеренной. Скалья достоверно подтвердил, что был готов разделить экономические выгоды Freedom с Haart посредством обыкновенных акций, но настаивал на том, чтобы сохранить контроль за собой”.
Кристофер Милито, адвокат Haart, заявил в заявлении для WWD: “Решение суда является убедительным подтверждением многолетних заявлений и документов Скальи, подтверждающих для госпожи Хаарт и всего мира, что она была полноправной владелицей 50 процентов акций. Мисс Хаарт не согласна с окончательным решением и подаст на него апелляцию.
Но в случае, если оно останется в силе, это будет последним доказательством мошенничества Скальи в отношении своей жены, мошенничества, за которое мисс Хаарт уже добивается возмещения ущерба в Верховном суде штата Нью-Йорк.”
Марти Сингер, который не участвует в этом деле, но представляет Haart в других вопросах, касающихся Скаглии, также высказался по этому поводу: “Судебные документы, поданные [4 августа], еще раз подтверждают ложность заявлений мистера Скаглии о праве мисс Хаарт на Свободу. Лэнни Дэвис, представитель г–на Скаглии по связям с общественностью, заявил в заголовке пресс-релиза от 9 марта 2022 года: “Цифры не лгут. г-ну Скаглии принадлежит более 99% голосующих акций, а г-же Хаарт – менее. 01%.
Это факт. – Документы тоже не лгут, мистер. Заявление Дэвиса опровергается заявлением судьи в постановлении о признании существования документа, подписанного мистером Скальей, подтверждающего его согласие передать 49,9995957% привилегированных или голосующих акций мисс Хаарт. ”
Но это еще не все.
Согласно документам, Haart было известно, что к началу 2021 года Scaglia сохраняла преимущество в одну акцию. К маю 2021 года Scaglia связалась с инвестиционным банком Jeffries Group по поводу потенциальной сделки SPAC или первичного публичного размещения акций.
В то время, пишет Zurn, Скалья “также надеялся, что предстоящий сериал Netflix, посвященный Haart, принесет пользу EWG и ускорит потенциальную сделку”.
И хотя она обнаружила “несоответствие” запасов постфактум, она знала об этом, когда подавала свой иск. Цурн также подчеркивает попытки Хаарта оказать давление на Файнман, которую Цурн характеризует как “личного ассистента Скаглии и Хаарта по вызову”, чтобы она “заявила, что ей принадлежит половина “Свободы”.
“Хаарт продолжал оказывать давление на Файнмана и после начала судебного разбирательства, – добавляет Цурн. – Когда Файнман пожаловался на неоплаченные счета, которые задолжал Хаарт, Хаарт ответил: ”Вы хотите, чтобы вам заплатили? Пожалуйста, помогите мне помочь вам! Я не могу заплатить вам без того, чтобы правда не вышла наружу и меня не признали владельцем 50% акций, о чем вы знаете лучше, чем кто-либо другой”.
В конце концов, суд отклонил требования Хаарта о том, что решение суда в пользу Скальи должно быть отменено из-за документально подтвержденной двуличности Скальи.
Зурн пишет в заключительном, хотя и с синтаксическими трудностями, заключении: “Попытка взглянуть на руки истцов выявляет компромат на Хаарта”.
